外匯天眼APP訊 : 成都天箭科技股份有限公司(以下簡稱：天箭科技)已在證監(jiān)會披露《招股說明書》(申報稿)，準(zhǔn)備沖刺A股。資料表明，天箭科技主要從事固態(tài)微波前端等產(chǎn)品研發(fā)，產(chǎn)品主要應(yīng)用于雷達系統(tǒng)、衛(wèi)星通信、測控等領(lǐng)域。該公司由樓繼勇、陳鐳、梅宏三人控制了93%以上股權(quán)。本次擬公開發(fā)行股份不超過1790萬股，擬在深交所上市。近期，有關(guān)天箭科技在經(jīng)營、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的質(zhì)疑聲不斷，而覽富財經(jīng)IPO研究中心進一步梳理發(fā)現(xiàn)，除了上述問題之外，天箭科技面臨著一定的財務(wù)風(fēng)險，同時公司治理方面也存在著不完善的地方。

三大財務(wù)風(fēng)險壓頂

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)較慢帶來的回收風(fēng)險、存貨金額較大帶來的產(chǎn)品減值風(fēng)險，以及應(yīng)收賬款和存貨金額較大帶來的流動資金風(fēng)險，三大財務(wù)風(fēng)險讓天箭科技的經(jīng)營猶如走鋼絲，容不得半點閃失。

招股書資料表明，報告期各期末，公司的應(yīng)收賬款賬面價值分別為10,339.23萬元、13,884.31萬元和22,809.48萬元，占總資產(chǎn)的比例分別為35.05%、37.04%和49.53%。報告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率分別為1.82次、1.37次和1.43次。天箭科技表示，雖然截止到目前未曾發(fā)生過不能償還貨款的情況，但大額應(yīng)收賬款減緩了公司資金回籠速度，給公司帶來了一定的資金壓力。

同時，報告期各期末，公司存貨賬面價值分別為9,133.57萬元、7,161.22萬元和6,771.40萬元，占各期末總資產(chǎn)的比例分別為30.96%、19.11%和14.70%。報告期內(nèi)，存貨周轉(zhuǎn)率分別為0.88、0.97和2.04。面對這種狀況，天箭科技坦陳，公司存貨余額較大、存貨周轉(zhuǎn)率水平較低。

與此同時，天箭科技還面臨著應(yīng)收賬款和存貨金額較大帶來的流動資金風(fēng)險。報告期各期末，公司應(yīng)收賬款和存貨合計金額較大，分別為19,472.80萬元、21,045.53萬元和29,580.88萬元，占同期總資產(chǎn)的比例分別為66.01%、56.15%和64.24%。報告期內(nèi)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為731.80萬元、4,683.12萬元和6,059.64萬元。應(yīng)收賬款和存貨占用資金額較大，周轉(zhuǎn)率水平較低，對公司營運資金的保障提出了較高要求。天箭科技自己承認(rèn)，如不能有效提高應(yīng)收賬款和存貨的周轉(zhuǎn)率，將影響公司經(jīng)營活動的現(xiàn)金流，可能導(dǎo)致公司出現(xiàn)流動性不足的風(fēng)險。

創(chuàng)始團隊多人退出

包括曾經(jīng)的第一個大股東伍文英（現(xiàn)名為伍麗璇，下同）等在內(nèi)的多個創(chuàng)始團隊成員退出，這種現(xiàn)象在眾多IPO企業(yè)中實屬罕見。

2005年3月，天箭有限前身成都鼎天微電技術(shù)有限公司成立。招股書資料記載，2005年2月28日，成都鼎天微電技術(shù)有限公司全體股東簽署《成都鼎天微電技術(shù)有限公司章程》，同意設(shè)立成都鼎天微電技術(shù)有限公司，注冊資本為300.00萬元。

根據(jù)當(dāng)時的出資情況，伍文英等四人為核心創(chuàng)始成員。其中，伍文英出資額為90.00萬元，出資比例為30%；陳亞平、劉穎強和張孝誠各自出自45萬元，出資占比都是15%。四人出資比例合計高達75%。

鼎天微電成立時的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況

但在隨后三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，包括伍文英等在內(nèi)的一干創(chuàng)始團隊成員選擇了退出。

第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2005年3月，鼎天微電召開股東會，決議同意伍文英將其持有的30.00萬元出資額（占注冊資本的10.00%）轉(zhuǎn)讓予陳昌桂。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。

第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2006年12月，劉穎強與張孝誠簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將劉穎強將其持有的45.00萬元出資額轉(zhuǎn)讓予張孝誠，其出資額達到90.00萬元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。

第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2007年7月。張孝誠、伍文英、陳亞平、陳昌桂、鼎天軟件有限公司分別與梅宏簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將各自手中持有的股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為1元/注冊資本。

2007年7月23日，鼎天微電完成本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記手續(xù)。至此，鼎天微電成立時5個自然人股東中，除了梅宏之外，包括伍文英等在內(nèi)的4個創(chuàng)始人，都離開了鼎天微電。此外，中途加入進來的陳昌桂，也在第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時選擇離開。更讓人感到有些迷惑不解的是，創(chuàng)始團隊離開時，都選擇了平價轉(zhuǎn)讓，可見其迫切程度之高。

對于創(chuàng)始團隊退出的原因，天箭科技解釋說，2005年至2007年，公司尚處于創(chuàng)立初期，業(yè)務(wù)量較小。該階段公司正在進行固態(tài)功率合成技術(shù)的相關(guān)基礎(chǔ)技術(shù)突破，項目技術(shù)開發(fā)難度較大，研發(fā)的周期較長，且資金需求逐步提高。因此，公司在該階段暫時處于虧損狀態(tài)。鑒于以上情況，公司創(chuàng)立初期的部分創(chuàng)始股東各基于自身的投資策略和商業(yè)判斷，經(jīng)與其他股東協(xié)商，決定轉(zhuǎn)出所持天箭有限的股權(quán)，并退出公司管理。

公司治理存在瑕疵

自2017年以來，包括董監(jiān)高成員都曾出現(xiàn)過變動。

陳海原為天箭有限董事，但在股份公司成立后卻未被選為董事。據(jù)了解，陳海自2005年3月開始擔(dān)任公司的董事，一直持續(xù)到2017年底。不過陳海未曾在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，未曾參與公司日常經(jīng)營管理。也正是因為這個原因，在股份公司成立之后優(yōu)化董事會成員時，陳海不再擔(dān)任董事。

不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事、監(jiān)事會主席屢屢辭職，成為天箭科技近兩年來一大“奇觀”。陳濤原為天箭有限公司監(jiān)事，2017年8月辭去監(jiān)事職務(wù)，但繼任者劉成梅僅在任兩個月，便在同年的10月辭去監(jiān)事職務(wù)。股份公司成立后，第一屆監(jiān)事會主席李志剛辭去職務(wù)；2018年1月陳濤辭去副總經(jīng)理，并在2月?lián)伪O(jiān)事會主席。

梳理監(jiān)事職務(wù)變化的原因，不難發(fā)現(xiàn)天箭科技在公司治理方面存在缺陷，抑或說其在內(nèi)部控制方面存在不完善的地方。天箭科技解釋認(rèn)為，陳濤辭去監(jiān)事職務(wù)是因為其擔(dān)任副總經(jīng)理，與監(jiān)事董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事規(guī)定相沖突。但在2018年2月，陳濤卻不再擔(dān)任公司副總經(jīng)理而被選為監(jiān)事被擔(dān)任監(jiān)事會主席。在分析人士看來，如此頻繁切換職務(wù)，顯得隨意性很強，這并非一家嚴(yán)謹(jǐn)公司所為。

類似的情形在天箭科技內(nèi)部一再上演，2017年8月底，陳濤辭去監(jiān)事職務(wù)之后，公司股東會選舉劉成梅為監(jiān)事，但任職不到兩個月，便在同年10月19日辭去監(jiān)事職務(wù)。天箭科技給出的解釋是劉成梅為公司財務(wù)人員，為保證其財務(wù)人員職務(wù)與監(jiān)事職能不發(fā)生沖突，故辭去監(jiān)事職務(wù)。但問題在于，當(dāng)初在選舉劉成梅為監(jiān)事之前，此人就已經(jīng)是財務(wù)人員，為何當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)此類問題呢？

此外，天箭科技核心管理成員中的財務(wù)總監(jiān)，也是在股份公司成立之后才聘任。招股書資料顯示，2017年12月22日，公司召開第一屆董事會第一次會議，聘任公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理等，王艷也正是在這一天被聘為股份公司財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書。而在有限責(zé)任公司階段，由梅宏負(fù)責(zé)財務(wù)及資本運作等方面工作。聘任王艷為財務(wù)總監(jiān)，天箭科技表示其具有豐富的財務(wù)、管理經(jīng)驗，對企業(yè)上市等相關(guān)公司較為熟悉。

對于天箭科技不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事、監(jiān)事會主席屢屢辭職、財務(wù)負(fù)責(zé)人變化是否存在深層次原因，曾引起發(fā)審委關(guān)注。