向立剛老師說，大部分普通高校不做科研是極其不對的，也是極其不負責的。

高校的任務除了教學就是科研，沒有科研的高校還叫高校嗎？還叫大學嗎？大學不是高中的延伸，大學是引領科技、社會發(fā)展的前沿陣地。

項立剛老師說30年前的高校是精英高校，現(xiàn)在的大部分高校是平庸的高校，由平庸的老師和平庸的學生組成。

問題來了，30年前的高校，除了老師的所謂精英身份，和學生的所謂精英身份外。有沒有產(chǎn)生精英的科研成果？有沒有縮小同西方科學界的差距？有沒有引領世界科技前沿的發(fā)展？想想這些問題，30年前的高校好像并沒有項立剛老師說的那么精英。

最近幾十年的科技、經(jīng)濟大發(fā)展，反而是很多普通高校，普通高校畢業(yè)生和普通企業(yè)在推動的。

項立剛老師其實就是那種自以為自己是精英的思想，不過項老師確實是少數(shù)精英。但是現(xiàn)在教授多了，做科研的也多了，項老師不像原來那樣的更少數(shù)了？沒有了以前的那種更榮光，更受人尊敬了。

于是就開始呼吁限制別的高校的科研經(jīng)費，等等不切實際的幻想，想要回到過去，回到過去那種只有極少數(shù)人掌握話語權的時代?；氐竭^去那種屬于極少數(shù)精英的時代。主要原因還是項老師屬于那極少數(shù)的精英群體。

在現(xiàn)在這種全民高等教育時代，讓項老師感受不到了以前那種到哪里都更被人崇拜和更被人尊敬的感覺了。

我是研究心理學的。人的任何行為，不管他自己說的多么的偉大，多么的無私，最基本的心理驅動力，最底層的心理驅動力，還是他心靈深處的一些自我的渴望和訴求，世界上沒有無私的人。

項立剛老師說現(xiàn)在大部分高校教師跟不上科技的發(fā)展，好像項老師年輕時的高校就能跟上科技的發(fā)展一樣，大家想想事實是這樣的嗎？

項老師說大部分論文是抄來的，說明還有一部分是真正在做科研的。如果把普通高校的科研經(jīng)費全砍掉，是不是這部分真正做科研的也不能做科研了呢？那就選擇性的只把假的砍掉，可是又如何區(qū)分誰真誰假呢？又由誰來區(qū)分呢？結果可能是真的被砍掉，假的留下了。

雖然說現(xiàn)在大量的研究經(jīng)費效率很低，效果很差，但還是有效果的。再說科技投資不可能是精準投資，一投一個準，效果100%，那是不可能的?？萍及l(fā)展本來就是一個概率問題，廣撒網(wǎng)，說不定哪里就會有收獲，基數(shù)越大，收獲的可能性越大。

現(xiàn)在如果以效率低為由，把研究經(jīng)費砍了。那這個省下的錢會去哪里呢？不斷的挖路修路，還是路邊的花花草草一月一換？

雖然說這個錢用在普通高校上可能有浪費，就目前的情況來說，也是最好的浪費，比浪費在別的地方要好太多。

不能否認，項老師是優(yōu)秀的科學家，但社會運轉也是非常復雜的。你以為會讓社會某一個方面變好的方法，結果可能并不會讓這個社會整體變好。

還有項老師舉例的蕪湖工程學院，就是這種廣撒網(wǎng)式的收獲。如果沒有當初的廣撒網(wǎng)，蕪湖工程學院也不會有現(xiàn)在在汽車方面的研究實力。

我說的這些并沒有不尊重項老師的意思，只是我的一些個人觀點。

項老師是一個優(yōu)秀的科學家，但是社會運轉可能并不比物理問題，化學問題簡單。政策的制定實施，還是讓社會學家，經(jīng)濟學家去操心吧！

哪里有不對的地方，歡迎批評指正，也請見諒。

羅莊主于2024年10月13日寫于鎮(zhèn)江江蘇大學