文｜國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組

提升技術(shù)育成能力是實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵。重大技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不僅周期長，還面臨技術(shù)和商業(yè)上的雙重不確定性。技術(shù)創(chuàng)新鏈中的“死亡之谷”是一個(gè)普遍現(xiàn)象，該現(xiàn)象導(dǎo)致創(chuàng)新鏈斷裂和技術(shù)難以成熟。創(chuàng)新型國家大多采用“官產(chǎn)學(xué)”聯(lián)合創(chuàng)新方式，建立技術(shù)育成機(jī)制，為企業(yè)提供相對(duì)成熟技術(shù)。中國設(shè)立了一批新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，在體制機(jī)制上開展了多方面探索，取得了一定成效，但與現(xiàn)實(shí)需求相比，還存在機(jī)構(gòu)使命不落實(shí)、治理結(jié)構(gòu)不完善、運(yùn)行機(jī)制不健全等問題。建議進(jìn)一步優(yōu)化國家應(yīng)用技術(shù)研發(fā)規(guī)劃布局，明確機(jī)構(gòu)的定位使命，完善治理機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，打造政企共同參與投資決策、共享創(chuàng)新成果的合作生態(tài)，將國內(nèi)外最新重大技術(shù)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)成熟技術(shù)，為企業(yè)創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)技術(shù)基礎(chǔ)。

一、技術(shù)成熟度與技術(shù)轉(zhuǎn)化的“死亡之谷"

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下，全球科技制高點(diǎn)的競爭不僅要在原創(chuàng)型基礎(chǔ)研究上發(fā)力，更要不斷提高技術(shù)應(yīng)用水平。實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化，需要經(jīng)過育成使實(shí)驗(yàn)室技術(shù)達(dá)到商用條件，育成能力強(qiáng)的國家更容易獲得新技術(shù)應(yīng)用的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。提高技術(shù)育成能力，有助于跨越基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究間的“死亡之谷”、提高科技成果的轉(zhuǎn)化率，是中國實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的必然選擇。

重大技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程：從科學(xué)原理到實(shí)驗(yàn)室樣品，再到真實(shí)環(huán)境下的小規(guī)模試驗(yàn)，最后到可廣泛應(yīng)用的成熟技術(shù)和產(chǎn)品。這過程不僅周期長，還面臨技術(shù)和商業(yè)上的雙重風(fēng)險(xiǎn)。美國國防部門對(duì)武器裝備采辦項(xiàng)目普遍存在的“拖進(jìn)度、漲費(fèi)用”難題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)不成熟是重要原因。一些企業(yè)在新技術(shù)開發(fā)中也常常出現(xiàn)“超時(shí)間、超預(yù)算”現(xiàn)象，主要原因也是對(duì)技術(shù)成熟度把握不準(zhǔn)。為了應(yīng)對(duì)技術(shù)不成熟的風(fēng)險(xiǎn)，美國國家航空航天局提出的技術(shù)成熟度（Technology Readiness Levels，TRL）模型將技術(shù)成熟度分為9個(gè)等級(jí)：①基本原理被發(fā)現(xiàn)和闡述；②形成技術(shù)概念或應(yīng)用方案階段；③應(yīng)用分析與實(shí)驗(yàn)室研究，關(guān)鍵功能實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證階段；④實(shí)驗(yàn)室原理樣機(jī)組件或?qū)嶒?yàn)板在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中驗(yàn)證；⑤完整的實(shí)驗(yàn)室樣機(jī)，組件或?qū)嶒?yàn)板在相關(guān)環(huán)境中驗(yàn)證；⑥模擬環(huán)境下的系統(tǒng)演示；⑦真實(shí)環(huán)境下的系統(tǒng)演示；⑧定型試驗(yàn)；⑨運(yùn)行與評(píng)估。該模型在全世界得到廣泛應(yīng)用。

從國家創(chuàng)新體系看，技術(shù)創(chuàng)新鏈中的“死亡之谷”是一個(gè)普遍現(xiàn)象，該現(xiàn)象導(dǎo)致創(chuàng)新鏈斷裂和技術(shù)難以成熟。根據(jù)美國的研究，雖然美國大學(xué)得到聯(lián)邦政府的大量資金支持，但是大多數(shù)研究成果停留在學(xué)術(shù)發(fā)表階段，只有少數(shù)成果被轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品或新工藝，究其原因，主要是“死亡之谷”所致。如圖所示，政府和大學(xué)投資的基礎(chǔ)研究集中在TRL1-3階段，企業(yè)投資的應(yīng)用技術(shù)集中在TRL7-9階段，技術(shù)在TRL4-6階段存在投資“缺口”，即出現(xiàn)“死亡之谷”。

建立技術(shù)育成機(jī)制是打通創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵。大學(xué)的使命和性質(zhì)決定其難以延伸到后續(xù)階段，企業(yè)因風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力也無法延伸到前序階段。必須建立專門機(jī)制，跨越創(chuàng)新的“死亡之谷”，才能實(shí)現(xiàn)重大新技術(shù)源源不斷服務(wù)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

二、國外的技術(shù)育成機(jī)制

從國際經(jīng)驗(yàn)看，創(chuàng)新型國家解決技術(shù)創(chuàng)新“死亡之谷”的主要做法是：由政府、科研部門和企業(yè)合作建立專門組織，一方面將科研部門的技術(shù)能力向后續(xù)階段延伸，另一方面將企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)品化能力和市場分析能力向前序階段延伸，形成多種能力和多方利益集成的共同體，一起致力于提升技術(shù)的成熟度，降低技術(shù)與市場的雙重不確定性。國際上具有代表性的機(jī)構(gòu)包括：美國的先進(jìn)制造研究所、能源部量子信息科學(xué)研究中心、國家科學(xué)基金會(huì)人工智能研究所，英國的阿蘭圖靈研究所，德國的弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)，比利時(shí)的微電子研究中心，等等。這些國外機(jī)構(gòu)的技術(shù)育成機(jī)制的主要特點(diǎn)包括如下幾方面。

一是明確的應(yīng)用技術(shù)開發(fā)使命。

該類機(jī)構(gòu)的使命是致力于應(yīng)用技術(shù)開發(fā)，目的是提升技術(shù)的成熟度。美國先進(jìn)制造研究所是典型案例，美國于2012年開始陸續(xù)設(shè)立45家先進(jìn)制造研究所，每個(gè)研究所專注于特定的先進(jìn)制造技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)“競爭前”階段的先進(jìn)技術(shù)開展應(yīng)用研究、實(shí)驗(yàn)性開發(fā)、商品化試制，把實(shí)驗(yàn)室完成的技術(shù)轉(zhuǎn)化為工廠的生產(chǎn)技術(shù)，大幅降低技術(shù)成熟度不夠帶來的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)先進(jìn)制造技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用。德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)也是一個(gè)典型案例，該機(jī)構(gòu)是德國也是歐洲最大的應(yīng)用科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)，共設(shè)有74個(gè)研究機(jī)構(gòu)，雇用了大約28000名工作人員，設(shè)有信息技術(shù)與通信、創(chuàng)新研究、生命科學(xué)、光學(xué)與表面技術(shù)、材料與零部件、微電子、生產(chǎn)技術(shù)7個(gè)學(xué)部，擁有全鏈條、立體性的應(yīng)用研究創(chuàng)新體系，在技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品研發(fā)、管理咨詢、政策制定等方面都有著出色的成就，是德國工業(yè)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的組成部分。

二是多元化的資金來源。

多元化的資金來源可以保障機(jī)構(gòu)的長期運(yùn)行，也是“官產(chǎn)學(xué)”聯(lián)合創(chuàng)新的黏合劑。美國先進(jìn)制造研究所的初始資金由政府和私營部門共同籌集，二者的出資比例為1：1，聯(lián)邦政府的資助主要用于研究所的啟動(dòng)與初期運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)按照會(huì)員制參與，會(huì)員資格分為鉑金、金、銀三個(gè)等級(jí)，年費(fèi)分別20萬美元、5萬美元和1.5萬美元，三者享受不同的權(quán)利和優(yōu)惠待遇。企業(yè)會(huì)員制度擴(kuò)展了伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是參與各方共贏共榮的制度保障，是創(chuàng)新生態(tài)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)具有“非競爭性資金”和“競爭性資金”兩種資金類型，“非競爭性資金”來自聯(lián)邦政府、州政府以及歐盟的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，主要用于長期性、面向未來的科研項(xiàng)目?！案偁幮再Y金”是通過競爭方式獲取的企業(yè)經(jīng)費(fèi)或收人，支持協(xié)會(huì)面向產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行應(yīng)用型技術(shù)開發(fā)。從總體結(jié)構(gòu)看，中央政府的長期資金、競爭性政府科研經(jīng)費(fèi)、私營部門合同大約各占1/3。在多元化的資金來源中，各類資金發(fā)揮不同作用，政府資金保障基礎(chǔ)運(yùn)行或支持長期性的技術(shù)開發(fā)，企業(yè)資金則發(fā)揮市場引導(dǎo)作用。

三是多方參與的治理機(jī)制。

良好的治理機(jī)制是完成機(jī)構(gòu)使命和形成創(chuàng)新生態(tài)的重要基礎(chǔ)。該類機(jī)構(gòu)一般采用非營利研究機(jī)構(gòu)的法律形式。美國先進(jìn)制造研究所是PPP模式組建的非營利研發(fā)機(jī)構(gòu)，高層管理機(jī)構(gòu)有執(zhí)行委員會(huì)、管理委員會(huì)和技術(shù)咨詢委員會(huì)。執(zhí)行委員會(huì)主要由公共部門、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界和非營利組織的代表共11人組成，主要負(fù)責(zé)制定長期戰(zhàn)略規(guī)劃和科研政策。管理委員會(huì)由企業(yè)會(huì)員和政府代表組成，主要職責(zé)是制定項(xiàng)目方針和技術(shù)戰(zhàn)略。技術(shù)咨詢委員會(huì)由技術(shù)官員組成，主要負(fù)責(zé)為策提供建議。德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)是以協(xié)會(huì)身份注冊(cè)的獨(dú)立社團(tuán)法人，是民辦公助的非營利研發(fā)機(jī)構(gòu)，實(shí)行理事會(huì)負(fù)責(zé)制。理事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，由至多18位來自科學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界的代表，4位聯(lián)邦政府代表，3位州政府代表，以及3位學(xué)術(shù)成員組成。理事會(huì)制定科研政策和研究計(jì)劃，決定分支機(jī)構(gòu)的建立、合并、解散、改組等事項(xiàng)，修訂人事任免條例，修訂研究所章程，制定中長期財(cái)務(wù)規(guī)劃和預(yù)算，負(fù)責(zé)會(huì)員的接收和罷免工作等。多方參與的治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略決策的科學(xué)性，可以綜合政府的戰(zhàn)略目標(biāo)、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、企業(yè)現(xiàn)實(shí)需求等多方面因素，確保機(jī)構(gòu)朝正確方向發(fā)展。

四是與機(jī)構(gòu)特性相適應(yīng)的管理機(jī)制。

重大技術(shù)開發(fā)具有較長周期，必須尊重機(jī)構(gòu)的自主性。例如，德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)很重視科研評(píng)價(jià)，但遵循科研機(jī)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律，協(xié)會(huì)每5年組織一次對(duì)研究所的綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)委員會(huì)由來自協(xié)會(huì)外部的科學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和政界人士組成。評(píng)價(jià)程序包括閱讀研究所報(bào)告和實(shí)地考察兩部分，主要考查其研發(fā)實(shí)力和戰(zhàn)略計(jì)劃的執(zhí)行狀況。實(shí)地考察一般持續(xù)2—3天，主要對(duì)研究所的科研設(shè)施、人才隊(duì)伍、管理機(jī)構(gòu)、研發(fā)輔助系統(tǒng)進(jìn)行考察，并舉行對(duì)研究所所長的質(zhì)詢答辯。對(duì)項(xiàng)目評(píng)估采取分類分級(jí)方式，一般項(xiàng)目的評(píng)估由研究所獨(dú)立組織，大型和重點(diǎn)項(xiàng)目的評(píng)估由執(zhí)行委員會(huì)組織，特大項(xiàng)目的評(píng)估則由德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)和政府部門共同組織。對(duì)于研發(fā)周期在5年以上的項(xiàng)目，協(xié)會(huì)將在第三年安排中期評(píng)估，并將結(jié)果及時(shí)通報(bào)相關(guān)部門和企業(yè)。該類機(jī)構(gòu)一般采取靈活的用人機(jī)制，如美國先進(jìn)制造研究所沒有固定編制，實(shí)行任期制，重視引進(jìn)優(yōu)秀人才；德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)的研究所設(shè)在大學(xué)內(nèi)，采用固定崗位與流動(dòng)崗位相結(jié)合，吸收各類人才特別是在校研究生參與研究。

總結(jié)起來，這些機(jī)構(gòu)的最大特點(diǎn)有兩條：一是“官產(chǎn)學(xué)”聯(lián)合創(chuàng)新機(jī)制，體現(xiàn)在資源投人、機(jī)構(gòu)治理、項(xiàng)目合作、資源共享等多個(gè)層面。二是使命清晰，明確定位在解決“死亡之谷”環(huán)節(jié)。二者相互關(guān)聯(lián)，前者是后者的制度保障。

三、中國新型研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國建立了相對(duì)完整的應(yīng)用技術(shù)開發(fā)體系，但在體制機(jī)制上無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了在體制機(jī)制上打破應(yīng)用技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)游離于企業(yè)之外的局面，建立市場導(dǎo)向機(jī)制和促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，“十五”期間，中央級(jí)370多家、地方800多家應(yīng)用開發(fā)類院所先后完成改制，從政府部門直屬事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯訁⑴c市場競爭的企業(yè)。改制在短期內(nèi)激發(fā)了傳統(tǒng)科研院所的積極性，但從長期看弱化了共性技術(shù)的研發(fā)甚至形成了技術(shù)創(chuàng)新鏈條的斷層。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升和對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求不斷增加，北京、上海、廣東、江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開始嘗試建立一些新型研發(fā)機(jī)構(gòu)。

從參與主體看，當(dāng)前中國新型研發(fā)機(jī)構(gòu)可分為政府主導(dǎo)類（江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院）、院所主導(dǎo)類（深圳先進(jìn)技術(shù)研究院）、企業(yè)主導(dǎo)類（深圳光啟高等理工研究院）以及政企共建類（之江實(shí)驗(yàn)室、北京協(xié)同創(chuàng)新研究院）四種類型。上述機(jī)構(gòu)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，在體制機(jī)制上開展多方面探索，取得了一定成效，但與現(xiàn)實(shí)需求相比，這些應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)還有較大改進(jìn)空間。

一是機(jī)構(gòu)使命未落實(shí)。

新型研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)一般定位于應(yīng)用技術(shù)的開發(fā)。如深圳先進(jìn)技術(shù)研究院的使命為“以提升粵港地區(qū)及中國先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的自主創(chuàng)新能力為己任，在關(guān)鍵技術(shù)研究、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)攻關(guān)、人才教育、企業(yè)孵化等方面起到示范作用，成新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的典范，建成國際一流的工業(yè)研究院”；江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的使命為“定位于科學(xué)到技術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，探索促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制??攻克一批‘卡脖子’關(guān)鍵核心技術(shù)，成為推動(dòng)江蘇高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎”。在實(shí)踐中，有的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)仍然存在使命偏離現(xiàn)象。如一些研發(fā)機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量資源從事理論研究，原因與科研機(jī)構(gòu)和科研人員的評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)。中國科研機(jī)構(gòu)和科研人員的評(píng)價(jià)機(jī)制都離不開論文指標(biāo)，沒有論文指標(biāo)的支撐，科研機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)項(xiàng)目方面缺乏競爭力，科研人員在職稱評(píng)定方面處于劣勢(shì)。

二是治理結(jié)構(gòu)不完善。

中國新型科研機(jī)構(gòu)存在“事業(yè)單位”和“民辦非企業(yè)單位”兩種法律形式登記。為了提高研發(fā)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立自主性，增強(qiáng)研發(fā)機(jī)構(gòu)的活力，一般采用理事會(huì)治理的機(jī)制。理事會(huì)成員通常來自發(fā)起單位和資助部門，深圳先進(jìn)技術(shù)研究院的理事會(huì)由中國科學(xué)院和深圳市各派3人組成，主要負(fù)責(zé)審議規(guī)章制度、提議院長人選、制定發(fā)展戰(zhàn)略等，具體事務(wù)由院長決策。理事會(huì)治理機(jī)制是中國新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的重要探索，取得了積極進(jìn)展，但也存在一些問題需要解決。首先，理事會(huì)體制與行政事業(yè)體制之間的關(guān)系尚未厘清。以事業(yè)單位性質(zhì)登記的新型科研機(jī)構(gòu)要遵守行政事業(yè)單位的管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)主管部門的規(guī)章要求，限制了機(jī)構(gòu)自主決策的空間。其次，民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性尚未完全確立，有的參照事業(yè)單位管理，沒有真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)行。

三是運(yùn)行機(jī)制不健全。

新型研發(fā)機(jī)構(gòu)在運(yùn)行機(jī)制上開展了大膽探索，基本朝“企業(yè)化運(yùn)行”靠攏，效果非常顯著。在經(jīng)費(fèi)來源上，大多是前期由政府出資設(shè)立機(jī)構(gòu)，后期依靠市場化運(yùn)營獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。在人員激勵(lì)上，大多遵循按需設(shè)崗、按崗選聘、分類管理、能進(jìn)能出的原則，對(duì)科研人員、實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員、管理人員采用不同的聘用、管理和評(píng)價(jià)辦法。有些機(jī)構(gòu)還采取末位淘汰制，通過設(shè)立明確的科研指標(biāo)，對(duì)考核期內(nèi)不達(dá)標(biāo)的人員實(shí)行淘汰。新型研發(fā)機(jī)構(gòu)在運(yùn)行機(jī)制上也存在一些重要矛盾需要解決。首先，項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的機(jī)制與機(jī)構(gòu)的使命不完全相符。由于技術(shù)的不確定性和較長的開發(fā)周期，一般需要采取政府支持與企業(yè)參與相結(jié)合的方式，目前完全依靠市場競爭的做法容易導(dǎo)致機(jī)構(gòu)缺乏積極性。其次，行政事業(yè)單位的相關(guān)管理制度限制了新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的活力。比如，需落實(shí)行政事業(yè)單位的干部管理制度、工資制度、經(jīng)費(fèi)管理制度等，管理過于僵化，與機(jī)構(gòu)定位不相適應(yīng)。

四是企業(yè)參與不足。

企業(yè)參與機(jī)構(gòu)治理、內(nèi)部管理、項(xiàng)目管理等各個(gè)層面，形成政府官員、科學(xué)家、企業(yè)家共商共建的機(jī)制，是保障機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)使命的重要條件。目前企業(yè)作項(xiàng)目委托方在項(xiàng)目管理方面參與較多，但在機(jī)構(gòu)治理、內(nèi)部管理方面尚未建立有效參與機(jī)制，不僅容易導(dǎo)致現(xiàn)有機(jī)構(gòu)偏向傳統(tǒng)科研體制，還易引發(fā)技術(shù)與市場脫節(jié)。

四、政策建議

提高技術(shù)育成能力，將國內(nèi)外最新的重大技術(shù)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)所需的成熟技術(shù)，是實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建議進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新政策，不斷提高重大核心技術(shù)供給能力。

一是優(yōu)化國家應(yīng)用技術(shù)研發(fā)規(guī)劃布局。

建議全面規(guī)劃中國應(yīng)用技術(shù)研發(fā)資源配置，綜合考慮中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的重大瓶頸、現(xiàn)有技術(shù)力量的分布、科技發(fā)展的趨勢(shì)，圍繞產(chǎn)業(yè)需求布局應(yīng)用技術(shù)研發(fā)力量。根據(jù)產(chǎn)業(yè)分布情況，采取中央和地方合作共建的方式，充分調(diào)動(dòng)地方的積極性。在“十四五”期間建立更加完善的應(yīng)用技術(shù)供給體系。

二是進(jìn)一步完善新型應(yīng)用技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)管理體制。

第一，進(jìn)一步明確各類新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的使命，按照技術(shù)成熟度的不同界定明確定位。第二，根據(jù)使命建立相應(yīng)的項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)管理制度。對(duì)于早期技術(shù)研發(fā)，政府應(yīng)給予一定的經(jīng)費(fèi)支持，引導(dǎo)企業(yè)提前介人；對(duì)于中晚期技術(shù)研發(fā)，應(yīng)重點(diǎn)吸引企業(yè)參與。第三，改進(jìn)項(xiàng)目評(píng)審和職稱評(píng)定制度。對(duì)于從事應(yīng)用技術(shù)研發(fā)的機(jī)構(gòu)和人員，不要將論文作為關(guān)鍵指標(biāo)，建立新的職業(yè)通道，更加重視技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際成果。

三是進(jìn)一步完善新型應(yīng)用技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的治理機(jī)制。

定位于解決“死亡之谷”的應(yīng)用技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，必須整合政府、科學(xué)家、企業(yè)家資源，同時(shí)解決技術(shù)和市場的雙重不確定性。就中國情況而言，重點(diǎn)是要鼓勵(lì)企業(yè)參與。讓企業(yè)參與投資、參與決策、分享成果，調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，引導(dǎo)技術(shù)育成的市場方向。完善治理需要從政府主導(dǎo)模式向多方參與模式轉(zhuǎn)變，比如民辦官助，設(shè)立民辦非企業(yè)單位，根據(jù)使命定位建立相應(yīng)財(cái)政補(bǔ)助機(jī)制，實(shí)行理事會(huì)治理，由科學(xué)家和企業(yè)家共同決策。

本文摘自“國務(wù)院發(fā)展研究中心研究叢書2022”《科技自立自強(qiáng)：體制與政策》，國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組著，中國發(fā)展出版社出版。本文執(zhí)筆人：馬駿、高太山、周健奇、馬淑萍

• 中國智庫
• China Think Tank