青鋒

“每人收費10800元，合計收費約150萬元”，有誰能夠相信，本是免費進入北京大學、清華大學游覽參觀的事情，在一些人手里竟成了賺錢的工具。北京大學近日公開的一支名為“北大金秋暑期定制課”的校外研學團隊，采取“部分校友通過預約同行人員的方式，拆分預約139名學員入?！?，以每人10800元收費，竟收取了150萬元。

說其研學，本是教育部等十一部門為了“落實立德樹人根本任務，幫助中小學生了解國情、熱愛祖國、開闊眼界、增長知識，著力提高他們的社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力”而推出的“由教育部門和學校有計劃地組織安排，通過集體旅行、集中食宿方式開展的研究性學習和旅行體驗相結(jié)合的校外教育活動，是學校教育和校外教育銜接的創(chuàng)新形式，是教育教學的重要內(nèi)容，是綜合實踐育人的有效途徑”。

但不知為什么，這項工作，和其他一些工作一樣，在執(zhí)行過程中，個別地方的相關單位，不是“把研學旅行納入學校教育教學計劃，與綜合實踐活動課程統(tǒng)籌考慮，促進研學旅行和學校課程有機融合”，而變成了一項“游而不學、價高質(zhì)低”的“變相旅游”。

一項“自上而下的制度性推動和建設，允許學生在學期中出游，將研學納入必修課，給教育系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)都帶來巨大改變”的舉措，在某些地方某些人哪里為何會變了味呢？

中國新聞周刊的報道指出，研學作為目前教育口極少數(shù)可以向家長收費的項目之一，很可能讓某些人，或者某些社會機構視作牟利的機會，和個別學校合作，打著研學的名義而干著從家長兜里掏錢的勾當。于是，帶學生“出去放個煙花、點個炮仗、晚上捉兩只蟲子”，就被稱為“自然實踐”。甚至，打著“‘到中科院學科學’‘與科學家面對面’”的旗號，“實際上就是去中科院自動化所一間對外開放的餐廳吃個飯，或是去對外運營的中科院植物園游學”“掛羊頭賣狗肉”，糊弄學生乃至學生家長。

還有一個原因就是，有關專業(yè)人士指出的那樣，“很多學校將‘研學’作為教師福利”，以研學之名，行外出旅游之實。如中國新聞周刊報道披露的，一位網(wǎng)名“孫空空”的佛山家長在網(wǎng)絡上公開的，某私立學校組織小學生到香港“微留學”，活動5天，收費5980元，其中之一就是到香港迪士尼樂園“研學”，即是典型。而事實上，當下某些地方推出的“研學”活動，據(jù)某教育機構的嚴某所說，學校一般都確定的是旅游景點，也就是說，最多算是學校自主設計旅行路線，不是研學，其中原因之一，恐怕就是個別學校領導夾雜了他們想到旅游景點旅游的私心。

綜上所述，有關專業(yè)人士認為，“研學市場最大的亂象就是混淆了研學與游學、旅游之間的界限”。而造成這樣情況的原因，一是從業(yè)者對“何為研學”并沒有統(tǒng)一答案，有的認為“在旅行過程中被動學習也是一種研學”，二是不少地方教育主管部門對“研學”的定義也不完全一致，如南方某省《研學旅游示范基地建設規(guī)范》，就將研學旅行定義為“旅游實踐活動”，三是原來給孩子報課外補習的家長，因為某種原因沒有辦法給孩子報假期培訓班，而將目光投向研學，卻并沒清楚認知“研學旅行”的概念，只是要求能有安全保障就行。

好的措施，就應該按照有關規(guī)定執(zhí)行到位，辦成好事。倘若出現(xiàn)偏差，就有可能讓好的措施變味，甚至引發(fā)不應有的負面影響。前述廣東佛山某私立學校組織的到香港“微留學”，就被學生家長怒斥為“我把學校當花園，學校把我當豬宰”。而前述的“進北大每人交10800元”引發(fā)的后果，據(jù)中國新聞周刊的報道，連年來“火熱的暑期北大、清華游，有可能因為違規(guī)被叫停”。這些教訓，不能不引起人們警醒和重視。