海東市中級(jí)人民法院

行政案

（2023）青02行終33號(hào)

上訴人馬某因行政拘留及罰款一案，不服青海省海東市平安區(qū)人民法院（2023）青0203行初6號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2023年3月21日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審審理查明：2022年1月24日11時(shí)許，在滿坪鎮(zhèn)東灣村馬尕勒家，馬某1和馬某2因瑣事發(fā)生口角并撕扯，期間原告馬某勸架拉扯馬某1，致馬某1翻倒在地。經(jīng)青海正信司法鑒定所鑒定，馬某1的身體損傷程度系輕微傷。3月15日，被告民和縣公安局向原告馬某送達(dá)了司法鑒定意見書，并告知原告馬某及第三人馬某1，若對(duì)鑒定異議，可在三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)。異議期滿后，被告民和縣公安局于3月22日根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出的民公（滿）行罰決字［2022］10089號(hào)行政處罰決定，決定給予違法行為人馬某行政拘留十日，并處伍佰元罰款的行政處罰。

另查明，馬某1被民和回族土族自治縣殘疾人聯(lián)合會(huì)認(rèn)定為殘疾，殘疾類別肢體，殘疾等級(jí)叁級(jí)，并由中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)辦理了《殘疾人證》。

原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定，被告民和縣公安局具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)違反治安管理行為的人作出行政處罰的法定職權(quán)。被告民和縣公安局在接到報(bào)警后及時(shí)立案，進(jìn)行調(diào)查走訪，制作詢問(wèn)筆錄，并在作出行政處罰前進(jìn)行了告知，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定在法定期限內(nèi)作出了行政處罰決定，并及時(shí)送達(dá)了該行政處罰決定書，被告作出認(rèn)定違法的行政行為事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。

本案中，被告提交的九份證人筆錄相互印證，能夠綜合證明原告馬某拉扯馬某1并致其受傷的違法事實(shí)，馬某1系殘疾人，原告馬某拉扯致其受傷的行為，符合傷害殘疾人的法定情節(jié)，應(yīng)當(dāng)處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款，故被告作出給予馬某十日拘留并處伍佰元罰款的行政處罰并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于原告訴稱的程序違法問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過(guò)三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日”。對(duì)此，公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》第12條第2款規(guī)定：“公安派出所承辦的案情重大、復(fù)雜的案件，需要延長(zhǎng)辦案期限的，應(yīng)當(dāng)報(bào)所屬縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本治安案件具體辦理機(jī)關(guān)系民和縣滿坪派出所，作為其上級(jí)機(jī)關(guān)，有權(quán)批準(zhǔn)其提交的延長(zhǎng)辦案期限申請(qǐng)，不存在違背法定程序的情形。

關(guān)于原告質(zhì)證稱審批報(bào)表未簽字問(wèn)題，是指延長(zhǎng)審限審批表中有一欄為空白的問(wèn)題。審批表上已有承辦人、承辦單位及主管局領(lǐng)導(dǎo)審批意見，審批表為內(nèi)部審批程序，該類內(nèi)部審批中存在的瑕疵，對(duì)行政相對(duì)人的程序權(quán)利并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，也未影響事實(shí)證據(jù)的形成，不影響最終行政決定的結(jié)果及行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的減損，不能以此認(rèn)定被訴行政行為程序違法。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第三項(xiàng)規(guī)定，判斷被訴行政行為程序違法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是違反法定程序，被告做出行政處罰的行為并沒有違背《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等規(guī)定的法定程序，原告訴訟請(qǐng)求及理由不能成立。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告馬某負(fù)擔(dān)。

上訴人馬某不服，上訴稱：上訴請(qǐng)求：1．撤銷平安區(qū)人民法院作出的（2023）青0203行初6號(hào)行政判決書，同時(shí)撤銷民和縣公安局做出的民公（滿）行罰決字（2022）第10089號(hào)行政處罰決定書；2．本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：首先，一審法院對(duì)被上訴人作出的行政處罰決定程序不合法視而不見。一審中，被上訴人在審批表中的馬某信息填寫如此完整，接報(bào)案回執(zhí)和受案回執(zhí)上馬某海簽名存在涂改情況，但被上訴人在一審?fù)徶胁]有提供證據(jù)證明是馬某海本人所簽。

對(duì)于審批表：1．表中的違法事實(shí)與證據(jù)欄中所表述的與本案事實(shí)很不相符，馬某并沒有推翻馬某1；2．延長(zhǎng)辦案審批表并沒有審核部門的簽字；3．本案是以被上訴人的名義進(jìn)行查處的，延長(zhǎng)辦案期限的批準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過(guò)三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。但本案中，并沒有上一級(jí)公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，被上訴人自己批準(zhǔn)了自己的辦案期限。

另外對(duì)上訴人的傳喚證補(bǔ)寫問(wèn)題，被傳喚人家屬通知書，案發(fā)后被傳喚人家屬并沒有接到過(guò)任何這樣的通知。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十七條第四款之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人，并通知其家屬。公安機(jī)關(guān)通知被傳喚人家屬適用本規(guī)定第五十五條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，一審法院對(duì)傳喚家屬視為是內(nèi)部審批程序，與公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》相矛盾，沒有法律依據(jù)，對(duì)于上述系列程序問(wèn)題一審法院視而不見。其次，一審法院對(duì)被上訴人作出的行政處罰決定書實(shí)體上證據(jù)不足視而不見，證據(jù)之間的沖突無(wú)法排除合理懷疑。一審中，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，被上訴人除馬某、馬某1共取證了9位證人證言，其中除馬某1的親弟弟馬黑莫、馬黑莫之妻馬某女、馬某莫之子馬有奴四一家三個(gè)人模模糊糊的偏向性的有利于馬某1之外，剩余的6位證人證言中都沒有表述上訴人馬某推操馬某1的情況，同時(shí)也明確表示了馬某1自己在自行后退中翻倒，馬某1的受傷與上訴人馬某沒有任何關(guān)系。貫穿本案的全過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，被上訴人所用的證據(jù)之間存在嚴(yán)重沖突，甚至無(wú)法排除合理懷疑。

綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，并且被上訴人所用證據(jù)不足，證據(jù)之間明確存的沖突，現(xiàn)請(qǐng)求上級(jí)法院依法對(duì)此案進(jìn)行審理后，給予一個(gè)合理的判決。

被上訴人民和縣公安局辯稱，一、被上訴人作出的行政處罰決定程序符合法律規(guī)定，完全遵照相關(guān)法律法規(guī)辦案，并無(wú)不當(dāng)之處。針對(duì)上訴人提出的關(guān)于簽名涂改問(wèn)題，一審中已經(jīng)說(shuō)明情況。表中的違法事實(shí)與證據(jù)中的事實(shí)一致，上訴人違法的事實(shí)可以確認(rèn)。

本案中被上訴人的辦案機(jī)關(guān)是民和縣滿坪派出所，在其權(quán)屬范圍內(nèi)行使行政執(zhí)法權(quán)能，被上訴人作為其上級(jí)機(jī)關(guān)，有權(quán)批準(zhǔn)其提交的延長(zhǎng)辦案期限，因此不存在程序違法問(wèn)題。此外，被上訴人通知了上訴人家屬。

二、被上訴人收集的證據(jù)足以從實(shí)體上認(rèn)定上訴人的違法事實(shí)，案涉證人的筆錄及涉案當(dāng)事人的筆錄可以證實(shí)，并不沖突。

本案中，取證的九人筆錄，可以綜合證明馬某有推搡馬某1的違法事實(shí)，各個(gè)證人之間的詢問(wèn)筆錄也可以相互印證，至于上訴人所稱的馬某莫等人的證言有偏向性，僅僅是其主觀推測(cè)，且剩余六人的筆錄與馬某黑等人的筆錄有多處印證，就是上訴人本人的筆錄中也可以證實(shí)存在拉扯的事實(shí)（在對(duì)上訴人作的第一次筆錄中第二頁(yè)倒數(shù)第一段和第二段中可以體現(xiàn)），并有傷情鑒定意見予以佐證，以上事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分，可以認(rèn)定上訴人的違法事實(shí)。

綜上，被上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定其違法事實(shí)，對(duì)其作出行政處罰并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回其上訴請(qǐng)求。

原審第三人馬某1述稱，馬某莫、馬某女是上訴人的親屬，他們的筆錄中均陳述了上訴人推倒馬某1的事實(shí)。

本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及審理查明的事實(shí)與一審一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，經(jīng)上訴人、被上訴人庭審訴辯，具體爭(zhēng)議主要為通知被傳喚人家屬程序是否合法、延長(zhǎng)辦案期限的程序是否合法、行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)是否清楚。

關(guān)于通知被傳喚人家屬程序是否合法的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十二條第二款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚?！北景钢?，根據(jù)傳喚證、被傳喚人家屬通知書及對(duì)馬某的詢問(wèn)筆錄，2022年1月28日民和縣公安局滿坪派出所傳喚馬某并向其作了詢問(wèn)筆錄，筆錄中載明“問(wèn)：按照法律規(guī)定，你到派出所我們?nèi)绾瓮ㄖ愕募覍俅穑何艺煞蝰R某勒的電話是151XX******，你們通知給”，當(dāng)日由辦案民警電話通知馬某的丈夫馬某勒，在被傳喚人家屬通知書中具體告知傳喚的事由和時(shí)間，并由馬某代簽名并捺印，以上證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)傳喚及通知被傳喚人家屬的程序合法。

延長(zhǎng)辦案期限的程序是否合法的問(wèn)題。雖然《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》中的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》是2006年3月1日起施行的，但2012年修正的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》并未對(duì)2006年3月1日起施行的該法第九十九條的內(nèi)容進(jìn)行修改，故《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》第十二條仍然適用。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》第十二條第二款“公安派出所承辦的案情重大、復(fù)雜的案件，需要延長(zhǎng)辦案期限的，應(yīng)當(dāng)報(bào)所屬縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。”的規(guī)定，本案中盡管最終作出行政處罰決定書的是民和縣公安局，但接警、出警等案件承辦機(jī)關(guān)是民和縣公安局滿坪派出所，在批準(zhǔn)辦案期限的程序中，由民和縣公安局滿坪派出所申請(qǐng)，民和縣公安局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)符合上述法律規(guī)定。上訴人關(guān)于延長(zhǎng)辦案期限審批表沒有審核部門意見及應(yīng)該由民和縣公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的主張沒有法律依據(jù)。

關(guān)于上訴人馬某推搡原審第三人馬某1的事實(shí)在馬某莫等的詢問(wèn)筆錄中均有所體現(xiàn)，行政處罰決定書及一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。

綜上，被上訴人民和縣公安局作出的行政處罰決定合法，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人馬某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一、二審案件受理費(fèi)各50元由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李延萍

審判員　　蘭海江

審判員　　丁　亮

二〇二三年八月二十一日

書記員 　　陳豆蓉

轉(zhuǎn)自 法路癡語(yǔ)